Circle dituduh gagal membekukan pemindahan yang berkaitan dengan eksploitasi. Kira-kira $230 juta dana curi dialirkan melalui USDC Circle. Drift merancang pemulihan $147.5 juta disandarkan pada hasil pendapatan masa hadapan. Circle Internet Group, pengeluar stablecoin USDC, menghadapi tuntutan mahkamah kelas atas dakwaan kegagalan menghentikan pergerakan dana curi.
Circle dituduh gagal membekukan pemindahan yang berkaitan dengan eksploitasi. Kira-kira $230 juta dana curi dialirkan melalui USDC Circle. Drift merancang pemulihan $147.5 juta disandarkan pada hasil pendapatan masa hadapan. Circle Internet Group, pengeluar stablecoin USDC, menghadapi tuntutan mahkamah kelas atas dakwaan kegagalan mereka menghentikan pergerakan dana curi yang berkaitan dengan eksploitasi Drift Protocol. Tuntutan itu difailkan oleh pelabur Drift, Joshua McCollum, di mahkamah daerah AS di Massachusetts bagi pihak lebih 100 pengguna yang terjejas. Perkara utama: adakah syarikat itu mempunyai keupayaan dan kewajipan untuk campang tangan semasa eksploitasi berlaku. Tindakan undang-undang ini berpunca daripada pelanggaran Drift Protocol pada April 2026, sebuah pertukaran terdesentralisasi berasaskan Solana, di mana penyerang menguras kira-kira $285 juta. Sebahagian besar dana tersebut, dianggarkan sekitar $230 juta, ditukarkan dengan cepat kepada USDC. Dari situ, dana dialirkan merentasi rantaian, terutamanya dari Solana ke Ethereum, menggunakan infrastruktur rentas rantaian. Pemindahan itu tidak berlaku serta-merta. Ia berlaku dalam tempoh beberapa jam dan dibahagikan kepada lebih 100 transaksi. Butiran ini menjadi teras tuntutan mahkamah. Plaintif berhujah bahawa Circle mempunyai tetingkat peluang untuk bertindak. Menurut tuntutan itu, syarikat boleh membekukan dompet yang terjejas atau menghentikan pemindahan, lalu menhad kerosakan. Sebaliknya, dana terus bergerak sehingga ia hilang dari jangkauan sepenuhnya. Kes ini menuduh Circle cuai dan secara tidak langsung memudahkan kerugian kerana gagal bertindak walaupun mempunyai peluang untuk berbuat demikian. Saya melihat isu teknikal di sini sebagai soal keupayaan pembekuan pada tahap penerbit stablecoin. Jika Circle boleh membekukan alamat secara on-chain, maka kegagalan bertindak dalam tetingkat waktu beberapa jam menimbulkan soalan yang sah mengenai tanggungjawab operasi. Langkah seterusnya ialah memantau bagaimana mahkamah mentakrifkan kewajipan penerbit stablecoin dalam senario pemindahan rentas rantaian.
How this page was created
This page was derived from source reporting with automated structuring or translation and reviewed for publication by CoinCex.
